在南實踐任教僅月餘，卻已經聽聞許多艱辛家庭孩子的求學故事。這些拿著中低收入戶證明，申請就學貸款、獎助學金，或是直接向我求助的同學們，有的忍住眼溫訴說著家中大小事，更多是羞赧的吞吞吐吐、半餉說不出話來。也有的孩子，雖然家境艱困，卻又一派樂天，學業成績亦表現優異，著實不易。
近來得知，有個孩子雖然家境清寒，卻仍主動到校外參與志願服務。較之前者，更是令人佩服。不論身在什麼處境，永遠願意將關懷的眼神、援助的雙手，投向較自己更需要協助的人們。這是何等胸襟氣度，身為師長的我，大學時期也未曾如此，實在感到慚愧。
回頭想想其他學習意願低落的同學，必定也有各種不同的故事，但很有可能的是，他們的父母為求一家溫飽而辛勤工作，相對的無暇照顧子女課業，自然也別提課外才藝、海外遊學等等學習機會。久而久之，孩子們也就漸漸無心課業，成績落後。成績不佳不要緊，連帶著學習動機也如風中殘燭。試想，當學生對「分數」都失去熱情時，又怎麼不對「生命」冷眼相待呢?要言之，學生們學業成績不佳，學生本身雖值得檢討，但更有可能是個社會、家庭等結構性的問題。
身為一個私立大學短期專任的教師，力量是如此的有限。我也只能分享這篇社論，和學生們一同反思現今臺灣社會的現況，同時勉勵大家，「教育，是各方面向上提升最好的路」。
社論－主政者應對窮人家小孩多做些事
2011-10-24 工商時報 【本報訊】
根據日前行政院主計處公布的家庭收支調查報告顯示，台灣所得最低的後五分之一家庭小孩受高等教育的比率回降至57.7％，而且其中逾八成都是讀私立大學。反觀前五分之一高所得家庭的小孩，有83.2％受高等教育，而高低家庭的教育支出差距也升至12.3倍的歷年最高。
以上這些數據隱藏著嚴重的世代不正義。如今富有者可以一年花30萬元把小孩送到雙語學校就學，窮人卻連區區數百元的午餐費都繳不起。這個教育資源的差距不僅在小學、中學，也同樣出現在大學教育，這些教育資源上的差距，至終必然會推升下一代的貧富差距，而使得貧窮者陷入「貧窮循環」。
雖然今天大學、研究所畢業者的收入已不如昔日，但相較於各學歷仍高出許多。依官方去年調查，30~34歲的青年人中，有大學以上學歷者平均月薪資仍達4萬元，高中職學歷者僅2萬9千元，國中學歷者2萬8千元。
若以45~49歲的中年就業者來看，有大學學歷者平均月薪已升至6萬2千元，遙遙領先高中職學歷的3萬2千元、國中學歷的2萬8千元。這項調查顯示是否受高等教育，確實對日後的薪資水準影響甚鉅。
面對市場經濟所帶來的貧者愈貧、富者愈富，政府能坐視不管，一切都交給市場決定嗎？當然不行。19世紀後期的經濟學家馬歇爾（A.Marshall）、魏克賽爾（J.G.K.Wicksell）曾指出：「市場所產生的所得移轉，將會形成極大的不公平，任何對完全競爭的干預，把富人的所得移轉給窮人，對於經濟社會都是有利的。」
這段話告訴我們，市場追求的是效率而非公平，但僅追求生產的效率而忽略所得分配的公平，非但不利於社會和諧，隨著貧富差距擴大，也將抑制消費動能而影響經濟成長，因此政府有必要採取重分配手段去修正市場的所得分配。
所謂重分配就是透過課徵累進稅、社福支出、教育支出等財政收支政策，將富人的所得移轉給窮人，藉以修正市場分配的不公，維持社會的和諧並提升消費的動能。
遺憾的是，這些年包括台灣在內的多數國家皆不斷對富人減稅，這些取巧的政策非但使得如今各國政府負債累累，也讓政府重分配功能日趨式微。近日美國「占領華爾街運動」在全球如響斯應，即反映出小老百姓心中的怒火。
台灣的政治人物在公開演說中總會強調世代的正義，總會表示要如何扭轉當前分配不公平的局面，但用相關統計來檢驗政府的作為，卻會發現世代不正義的情況非但沒有紓緩，反而更趨嚴重。
高所得家庭的孩子多數讀公立大學，而低所得家庭的孩子即使考上大學，逾八成讀的是私立大學。依教育部統計，公立大學平均一年（兩學期）的學雜費不到6萬元，而私立大學卻高達11萬元。如此讓低所得家庭負擔更沉重的學費，而讓富有家庭享受更多高等教育資源，已屬不公，而日後在職場的競爭，窮人家小孩早已輸在起跑點，貧富差距如何不繼續擴大？
或許決策當局會說，政府不是已延長助學貸款還款期限了嗎？政府不是也對於中低收入家庭的學雜費給予三成補助嗎？但這些對經濟弱勢者的協助實在是杯水車薪，仍無法讓窮人家的孩子和富人家的孩子有著立足點的平等。
我們認為政府或許在其他社福的支出上可以撙節一些，但對於窮人家孩子的教育資源絕不該吝惜，以讓有心向學的孩子都能在最小財務壓力下，獲得高等教育的機會。我們相信，這不但符合社會正義，也是改善貧富差距的不二法則。
試想，政府是要撙節今日的教育經費而於日後多支出些社會救濟金？還是今日多編些預算讓窮人家小孩受教育，而於日後少花些救濟金？顯而易見的，把錢花在教育是上算的。
這個道理至為明顯，但在政治現實下，這些長期才能見效的教育政策，往往敵不過那些短期的社福政策。如此錯謬的施政邏輯年復一年，政府社福支出的預算愈編愈多，但貧富差距反而愈來愈大，民怨也就愈積愈深。政府年年說要改善貧富差距，也經常成立專案小組，但主持大計者是否有關懷弱勢者的熱情，是否有向後看二十年的眼光，實為關鍵。否則任憑成立再多專案會報，夫復何用。
我們籲請執政當局認真看待貧窮循環的問題，這比當代貧富差距有著更深遠的影響。而解決之道非僅要修正立足點的不公平，更應給予低所得家庭足夠的高教資源，如此年復一年在經濟良性的循環下，台灣的貧富差距及財政困局，才有得到徹底改善可能。
近來得知，有個孩子雖然家境清寒，卻仍主動到校外參與志願服務。較之前者，更是令人佩服。不論身在什麼處境，永遠願意將關懷的眼神、援助的雙手，投向較自己更需要協助的人們。這是何等胸襟氣度，身為師長的我，大學時期也未曾如此，實在感到慚愧。
回頭想想其他學習意願低落的同學，必定也有各種不同的故事，但很有可能的是，他們的父母為求一家溫飽而辛勤工作，相對的無暇照顧子女課業，自然也別提課外才藝、海外遊學等等學習機會。久而久之，孩子們也就漸漸無心課業，成績落後。成績不佳不要緊，連帶著學習動機也如風中殘燭。試想，當學生對「分數」都失去熱情時，又怎麼不對「生命」冷眼相待呢?要言之，學生們學業成績不佳，學生本身雖值得檢討，但更有可能是個社會、家庭等結構性的問題。
身為一個私立大學短期專任的教師，力量是如此的有限。我也只能分享這篇社論，和學生們一同反思現今臺灣社會的現況，同時勉勵大家，「教育，是各方面向上提升最好的路」。
社論－主政者應對窮人家小孩多做些事
2011-10-24 工商時報 【本報訊】
根據日前行政院主計處公布的家庭收支調查報告顯示，台灣所得最低的後五分之一家庭小孩受高等教育的比率回降至57.7％，而且其中逾八成都是讀私立大學。反觀前五分之一高所得家庭的小孩，有83.2％受高等教育，而高低家庭的教育支出差距也升至12.3倍的歷年最高。
以上這些數據隱藏著嚴重的世代不正義。如今富有者可以一年花30萬元把小孩送到雙語學校就學，窮人卻連區區數百元的午餐費都繳不起。這個教育資源的差距不僅在小學、中學，也同樣出現在大學教育，這些教育資源上的差距，至終必然會推升下一代的貧富差距，而使得貧窮者陷入「貧窮循環」。
雖然今天大學、研究所畢業者的收入已不如昔日，但相較於各學歷仍高出許多。依官方去年調查，30~34歲的青年人中，有大學以上學歷者平均月薪資仍達4萬元，高中職學歷者僅2萬9千元，國中學歷者2萬8千元。
若以45~49歲的中年就業者來看，有大學學歷者平均月薪已升至6萬2千元，遙遙領先高中職學歷的3萬2千元、國中學歷的2萬8千元。這項調查顯示是否受高等教育，確實對日後的薪資水準影響甚鉅。
面對市場經濟所帶來的貧者愈貧、富者愈富，政府能坐視不管，一切都交給市場決定嗎？當然不行。19世紀後期的經濟學家馬歇爾（A.Marshall）、魏克賽爾（J.G.K.Wicksell）曾指出：「市場所產生的所得移轉，將會形成極大的不公平，任何對完全競爭的干預，把富人的所得移轉給窮人，對於經濟社會都是有利的。」
這段話告訴我們，市場追求的是效率而非公平，但僅追求生產的效率而忽略所得分配的公平，非但不利於社會和諧，隨著貧富差距擴大，也將抑制消費動能而影響經濟成長，因此政府有必要採取重分配手段去修正市場的所得分配。
所謂重分配就是透過課徵累進稅、社福支出、教育支出等財政收支政策，將富人的所得移轉給窮人，藉以修正市場分配的不公，維持社會的和諧並提升消費的動能。
遺憾的是，這些年包括台灣在內的多數國家皆不斷對富人減稅，這些取巧的政策非但使得如今各國政府負債累累，也讓政府重分配功能日趨式微。近日美國「占領華爾街運動」在全球如響斯應，即反映出小老百姓心中的怒火。
台灣的政治人物在公開演說中總會強調世代的正義，總會表示要如何扭轉當前分配不公平的局面，但用相關統計來檢驗政府的作為，卻會發現世代不正義的情況非但沒有紓緩，反而更趨嚴重。
高所得家庭的孩子多數讀公立大學，而低所得家庭的孩子即使考上大學，逾八成讀的是私立大學。依教育部統計，公立大學平均一年（兩學期）的學雜費不到6萬元，而私立大學卻高達11萬元。如此讓低所得家庭負擔更沉重的學費，而讓富有家庭享受更多高等教育資源，已屬不公，而日後在職場的競爭，窮人家小孩早已輸在起跑點，貧富差距如何不繼續擴大？
或許決策當局會說，政府不是已延長助學貸款還款期限了嗎？政府不是也對於中低收入家庭的學雜費給予三成補助嗎？但這些對經濟弱勢者的協助實在是杯水車薪，仍無法讓窮人家的孩子和富人家的孩子有著立足點的平等。
我們認為政府或許在其他社福的支出上可以撙節一些，但對於窮人家孩子的教育資源絕不該吝惜，以讓有心向學的孩子都能在最小財務壓力下，獲得高等教育的機會。我們相信，這不但符合社會正義，也是改善貧富差距的不二法則。
試想，政府是要撙節今日的教育經費而於日後多支出些社會救濟金？還是今日多編些預算讓窮人家小孩受教育，而於日後少花些救濟金？顯而易見的，把錢花在教育是上算的。
這個道理至為明顯，但在政治現實下，這些長期才能見效的教育政策，往往敵不過那些短期的社福政策。如此錯謬的施政邏輯年復一年，政府社福支出的預算愈編愈多，但貧富差距反而愈來愈大，民怨也就愈積愈深。政府年年說要改善貧富差距，也經常成立專案小組，但主持大計者是否有關懷弱勢者的熱情，是否有向後看二十年的眼光，實為關鍵。否則任憑成立再多專案會報，夫復何用。
我們籲請執政當局認真看待貧窮循環的問題，這比當代貧富差距有著更深遠的影響。而解決之道非僅要修正立足點的不公平，更應給予低所得家庭足夠的高教資源，如此年復一年在經濟良性的循環下，台灣的貧富差距及財政困局，才有得到徹底改善可能。
全站熱搜
留言列表
